性能测试
性能测试代码以及对比测试结果
测试说明
为了更好的衡量 OGraph 的性能，本次测试以同类高性能 C++ 调度框架 CGraph 为基准，并与同语言 Go 调度框架 go-taskflow 进行对比。
在相同条件下运行 4 个场景并对比性能差异。
测试代码
为保证公平性，OGraph 测试用例采用与 CGraph 相同的设计。包含4个场景：
32 个节点，节点之间没有任何依赖关系
32 个节点，节点之间串行连接（n1->n2->…->n32）
6 个节点，构成简单的 DAG 图
64 个节点，分为 8 层，每层 8个节点，层与层全连接
OGraph 脚本：github.com/symphony09/ograph/test/benchmark.sh
OGraph 测试用例：github.com/symphony09/ograph/test/benchmark_test.go
CGraph 脚本：github.com/ChunelFeng/CGraph/CGraph-run-performance-tests.sh
CGraph 测试用例：github.com/ChunelFeng/CGraph/test/Performance
go-taskflow 测试用例：github.com/noneback/go-taskflow/benchmark/benchmark_test.go
测试结果
OGraph
[pipeline 循环执行 100 万次]
goos: linux
goarch: amd64
pkg: github.com/symphony09/ograph/test
cpu: AMD Ryzen 5 5600G with Radeon Graphics
BenchmarkConcurrent_32-8 1000000 4308 ns/op 1592 B/op 16 allocs/op
BenchmarkSerial_32-8 1000000 281.7 ns/op 120 B/op 4 allocs/op
BenchmarkComplex_6-8 1000000 2762 ns/op 1048 B/op 21 allocs/op
BenchmarkConnect_8x8-8 1000000 8333 ns/op 2553 B/op 16 allocs/op
PASS
ok github.com/symphony09/ograph/test 15.692s
CGraph
与OGraph 每个用例执行 100 万次不同，CGraph 4个用例分别执行了 50万、100 万、100 万、10 万次 。
**** Running test-performance-01 ****
[2024-12-23 21:07:45.992] [test_performance_01]: time counter is : [4102.16] ms
**** Running test-performance-02 ****
[2024-12-23 21:07:46.567] [test_performance_02]: time counter is : [572.51] ms
**** Running test-performance-03 ****
[2024-12-23 21:07:50.611] [test_performance_03]: time counter is : [4042.16] ms
**** Running test-performance-04 ****
[2024-12-23 21:07:51.958] [test_performance_04]: time counter is : [1345.02] ms
congratulations, automatic run CGraph performance test finish...
go-taskflow
goos: linux
goarch: amd64
pkg: github.com/noneback/go-taskflow/benchmark
cpu: AMD Ryzen 5 5600G with Radeon Graphics
BenchmarkC32-8 39032 30992 ns/op 7465 B/op 227 allocs/op
BenchmarkS32-8 15487 77402 ns/op 6908 B/op 255 allocs/op
BenchmarkC6-8 108658 10948 ns/op 1297 B/op 46 allocs/op
BenchmarkC8x8-8 14022 85813 ns/op 16957 B/op 503 allocs/op
PASS
ok github.com/noneback/go-taskflow/benchmark 6.899s
结果分析
CGraph 4 个用例的 pipeline 执行次数分为 50w, 100w, 100w, 10w。
换算出每次执行时间分别为 8204 ns/op, 572 ns/op, 4042 ns/op, 13450 ns/op。
| CGraph（基准） | OGraph（本项目） | go-taskflow | |
|---|---|---|---|
| 场景一（无连接32节点） | 8204 ns/op | 4308 ns/op（+90.4%） | 30992 ns/op |
| 场景二（串行连接32节点） | 572 ns/op | 281.7 ns/op（+103%） | 77402 ns/op |
| 场景三（简单DAG 6节点） | 4042 ns/op | 2762 ns/op（+46.3%） | 10948 ns/op |
| 场景四（8x8全连接） | 13450 ns/op | 8333 ns/op（+61.4%） | 85813 ns/op |
从 4 个场景的测试用例结果来看，OGraph 与 CGraph 性能在同一量级，甚至在不少场景还能领先。
同时，在测试过程中，OGraph 的 CPU 占用率也明显低于 CGraph。
并发性能
OGraph pipeline 支持并发执行，在相同场景下，并发测试结果如下：
| OGraph（pipeline 循环执行） | OGraph（pipeline 并行执行） | |
|---|---|---|
| 场景一（无连接32节点） | 4308 ns/op | 3138 ns/op（+37.2%） |
| 场景二（串行连接32节点） | 281.7 ns/op | 57.25 ns/op（+392%） |
| 场景三（简单DAG 6节点） | 2762 ns/op | 747.8 ns/op（+269.3%） |
| 场景四（8x8全连接） | 8333 ns/op | 5136 ns/op（+62.2%） |
测试脚本： ograph/test/benchmark_parallel.sh at main · symphony09/ograph
附录
测试硬件
【CPU】AMD 5600G - 6 核心 12 线程
【内存】DDR4 32 GB
测试软件
【系统】Linux 6.11 - Fedora Workstation 41
【OGraph】v0.6.1 - Go 1.23.4
【CGraph】v2.6.2 - GCC14.2.1
Last updated 09 3月 2025, 23:31 +0800 .